劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1963号

第三人伽玛公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人自行承担。黄玉娟现已离职，余榕升对此没有异议，原审法院予以确认。依据双方的陈述及原审法院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：关于黄玉娟与宝马经营部是否存在劳动关系的问题。余榕升提交的伽玛公司应聘人员登记表仅包括余榕升与陈某某，未涉及黄玉娟，无法显示黄玉娟的入职情况。余榕升陈述，伽玛公司及宝马经营部的公章由黄玉娟掌握，说明伽玛公司的公章实际存放于余榕升与黄玉娟的工作地点，无法排除伽玛公司与宝马经营部存在一定的关联性，二者可能存在业务上的交叉和重叠，亦无法排除证明系余榕升单方制作的可能性，故对证明的真实性无法确认。商业汇票贴现合同及权利质押清单（票据）虽有黄玉娟的签名，也不能直接证明黄玉娟与伽玛公司之间的关系。证人陈某某对余榕升的职位及其与宝马经营部、伽玛公司之间的关系陈述不清，单凭证人证言无法认定黄玉娟与伽玛公司之间的劳动关系。余榕升称其系伽玛公司的员工，但在其申请追加伽玛公司作为本案第三人之后，除伽玛公司的工商登记的地址及联系方式外，无法提供

第三人伽玛公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人自行承担。黄玉娟现已离职，余榕升对此没有异议，原审法院予以确认。依据双方的陈述及原审法院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：关于黄玉娟与宝马经营部是否存在劳动关系的问题。余榕升提交的伽玛公司应聘人员登记表仅包括余榕升与陈某某，未涉及黄玉娟，无法显示黄玉娟的入职情况。余榕升陈述，伽玛公司及宝马经营部的公章由黄玉娟掌握，说明伽玛公司的公章实际存放于余榕升与黄玉娟的工作地点，无法排除伽玛公司与宝马经营部存在一定的关联性，二者可能存在业务上的交叉和重叠，亦无

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1963号上诉人（原审原告）：余榕升，男。委托代理人：龙双志、叶宇聪，分别系广东闻彰律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：黄玉娟，女。委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。原审第三人：惠州市伽玛电子材料有限公司，住所地：广东省惠州市惠环镇平南工业区塘尾头村，注册号为441300000017595。法定代表人：ＸＸ……