相邻关系纠纷 （2016）川11民终773号

本案争议焦点主要有四点，第一是弘祥房开司对弘祥逸都小区西南侧进行的施工改造是否符合约定。弘祥房开司在取得土地使用权后经过相关行政单位的审批，依据审批规划图纸进行施工，施工过程中对原有的路面进行了拓宽、整平、绿化以及亮化供双方使用，应当认定其已经按协议内容履行了义务，符合约定。因此，对筒车村二组主张弘祥房开司立即拆除弘祥逸都小区西南侧高层建筑物与筒车村二组原有水泥路之间的宽约2.5米和长约100米地段上的所有建筑物和构筑物，拆除后将该路段铺设成与筒车村二组原有水泥路相连和等高的水泥路面的诉讼请求，该院不予支持；第二，土地权属问题，即筒车村二组主张弘祥逸都后门50厘米外及后门两侧外墙50厘米外与原有水泥路之间属于筒车村二组所有，弘祥房开司抗辩称弘祥逸都东面大门外的地段，其享有主体建筑物外侧分别为2米和1.5米的土地使用权。因该争议土地范围权属不明，不属于民事案件受理范围，该院不作处理；第三，排水沟恢复问题，由于双方在庭审中均认可筒车村二组原有的排水沟为明沟，宽度为50厘米，因此，弘祥房开司在修建其开发小区过程中将其改变为暗沟确系侵权，应当按筒车村二组的诉讼请求进行恢复，宽度为50厘米；第四

本案争议焦点主要有四点，第一是弘祥房开司对弘祥逸都小区西南侧进行的施工改造是否符合约定。弘祥房开司在取得土地使用权后经过相关行政单位的审批，依据审批规划图纸进行施工，施工过程中对原有的路面进行了拓宽、整平、绿化以及亮化供双方使用，应当认定其已经按协议内容履行了义务，符合约定。因此，对筒车村二组主张弘祥房开司立即拆除弘祥逸都小区西南侧高层建筑物与筒车村二组原有水泥路之间的宽约2.5米和长约100米地段上的所有建筑物和构筑物，拆除后将该路段铺设成与筒车村二组原有水泥路相连和等高的水泥路面的诉讼请求，该院不予支持；第二，土地权属问题，即筒车村二组主张弘祥逸都后门50厘米外及后门两侧外墙50厘米外与原

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终773号上诉人（原审原告）：犍为县清溪镇筒车村二组，住所地：四川省犍为县清溪镇筒车村*组。主要负责人：李天明，组长。委托诉讼代理人：马义贵，男，住四川省犍为县。犍为县清溪镇筒车村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川弘祥房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路南段125……