财产保险合同纠纷 （2021）晋06民终696号

董某为其车辆在天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保机动车损失险，保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。董某所有的×××大众牌小型轿车在保险期间发生交通事故，天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当根据保险合同的约定，对被保险人的具体损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于车损，经朔州市中级人民法院委托，山西志和房地产资产评估有限公司对董某所有的车辆进行评估鉴定，确定×××大众牌小型轿车车辆损失金额为17773元，对该车辆损失一审法院予以认定。天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司对鉴定评估报告有异议，但未提出不认可鉴定意见的合理理由，且未提交证据证明自己的主张，故对车辆损失应当以鉴定评估报告为准。董某支付的鉴定费5000元是确定事故车辆损失而支出的必要合理费用，亦应由天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。董某请求拖车费2000元，但提供的山西增值税普通发票复印件因无法与原件核对，一审法院不予确认。董某针对拖车费提供的山西增值税电子普通发票一支是正规票据，且系事故发生后必要、合理的费用，一审法院予以确认，对

董某为其车辆在天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保机动车损失险，保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。董某所有的×××大众牌小型轿车在保险期间发生交通事故，天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当根据保险合同的约定，对被保险人的具体损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于车损，经朔州市中级人民法院委托，山西志和房地产资产评估有限公司对董某所有的车辆进行评估鉴定，确定×××大众牌小型轿车车辆损失金额为17773元，对该车辆损失一审法院予以认定。天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司对鉴定评估报告有异议，但未提出不认可鉴定

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终696号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。 负责人：阎某。 委托诉讼代理人：贾某，朔州市人，住朔州市。 被上诉人（原审原告）：董某，山西省应县人，住山西省应县。 上诉人天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人董某财产保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2021）晋0603民初18号民事判决，向……