建设工程合同纠纷 （2013）延中民四初字第17号

原告所提供的上述证据只是证实原告所施工的项目，没有其他证据佐证是为被告所施工的项目，本院不予采信。证据6：关于监狱与新元公司关系的说明。证明：1、原告为被告新建厂房、维修厂房、仓库等的事实，以及被告承诺支付原告使用费的事实。2、原告进入被告处投资建厂过程和原因。被告质证认为对证据的真实性有异议，应提供原件。1、代表个人观点，文字形成时间如果是在位期间形成，作为法定代表人做的承诺，如事后形成不能采信为原被告之间存在工程施工关系。2、内容看原被告之间是合作关系，新元公司提供生产项目，监狱提供劳务。新元是自动撤出项目。3、搬迁适当补偿是个人观点，不是监狱的承诺，不应采信。经质证本院认为该证据只是证实了双方合作意向，不能证实双方存在施工合同关系，本院不予采信。证据7：2013年7月11日的回复一份。证明：被告承认原告为其新建厂房，维修厂房、仓库等的事实。被告质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告主张的原告为被告修建厂房的说法，原告曾经在被告处修建了一栋厂房，但是是为原告的生产所需修建的，证据不能证明双方存在工程施工合同。经质证本院认为该证据只是证实了双方合作意向，不能证实双方

原告所提供的上述证据只是证实原告所施工的项目，没有其他证据佐证是为被告所施工的项目，本院不予采信。证据6：关于监狱与新元公司关系的说明。证明：1、原告为被告新建厂房、维修厂房、仓库等的事实，以及被告承诺支付原告使用费的事实。2、原告进入被告处投资建厂过程和原因。被告质证认为对证据的真实性有异议，应提供原件。1、代表个人观点，文字形成时间如果是在位期间形成，作为法定代表人做的承诺，如事后形成不能采信为原被告之间存在工程施工关系。2、内容看原被告之间是合作关系，新元公司提供生产项目，监狱提供劳务。新元是自动撤出项目。3、搬迁适当补偿是个人观点，不是监狱的承诺，不应采信。经质证本院认为该证据只是证实

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民四初字第17号原告：延吉新元管业有限公司，住所延吉市长白路393号。法定代表人：朴松杰，总经理。委托代理人：赵德宝，吉林弘川律师事务所律师。委托代理人：李维，吉林弘川律师事务所律师。被告：吉林省延吉监狱，住所延吉市参花街****号。法定代表人：董向阳，监狱长。委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。原告延吉新元管业有限公司因与被告……