破产债权确认纠纷 （2015）浙温民初字第19号

对证据1、2、3真实性予以确认，虽然被告认为证据1不能证明涉案工程由原告施工的事实，但其已确认原告享有涉案工程价款9142万元的债权，表明其认可原告系涉案工程价款的合法债权人。证据4由原告单方制作、证据5没有被告盖章确认，现被告不予认可，在无其他证据佐证情况下，其真实性无法确认，本院不予采信。证据6、7、8真实性予以确认，证明双方就工程款进行核实并在协议中确认了工程价款的优先受偿权，同时约定在被告启动付款后，剩余工程仍由原告继续施工。原告随后有向被告催讨过工程价款利息。证据9真实性难以确认，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供证据一份即《情况说明》，证明涉案工程由晨阳建设集团有限公司实际施工的事实。原告质证称，对该证据的“三性”均有异议，原告提供的联营协议书证明涉案工程由原告与晨阳建设集团有限公司联营施工。第三人质证称，其认同被告的证明目的。本院认为，该情况说明的形式真实性予以确认，但其内容系原告与案外人晨阳建设集团之间的权利义务分配问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人没有提交证据。本院经审理认定，原告水电建设公司与浙江庄吉船业有限公司于2010年间签订《合同协议书》

对证据1、2、3真实性予以确认，虽然被告认为证据1不能证明涉案工程由原告施工的事实，但其已确认原告享有涉案工程价款9142万元的债权，表明其认可原告系涉案工程价款的合法债权人。证据4由原告单方制作、证据5没有被告盖章确认，现被告不予认可，在无其他证据佐证情况下，其真实性无法确认，本院不予采信。证据6、7、8真实性予以确认，证明双方就工程款进行核实并在协议中确认了工程价款的优先受偿权，同时约定在被告启动付款后，剩余工程仍由原告继续施工。原告随后有向被告催讨过工程价款利息。证据9真实性难以确认，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供证据一份即《情况说明》，证明涉案工程由晨阳建设集团有限公司实

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民初字第19号原告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区省水电新村一区。法定代表人：蒋文龙，职务：董事长。委托代理人：卢美君、李俊，浙江无双律师事务所律师。被告：温州远东船舶有限公司，住所地：浙江省乐清市磐石镇工业区。诉讼代表人：娄亦捷，温州远东船舶有限公司管理人负责人。委托代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。第……