旅游合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2858号

行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。本案中，双方签订的《购买协议》，就旅游权利、义务关系达成一致并形成旅游合同关系，其中《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《俱乐部规章制度》、《克罗里海滩俱乐部指南》涉及旅游合同关系内容亦构成双方旅游合同关系权利、义务之组成，该等权利、义务内容未违反强制性法律规定。本案合同项下之服务属于旅游分时度假产品，其与传统旅游度假产品在度假权益的行使方式、权益内容等方面均存在较大区别。叶蔚然在行使其度假住宿权益时，需受到一定限制，如需提前一定时间预约、无法确保预订成功等；在行使会员交换权时，需按有关交换规则进行并支付交换费用。而关于上述会员权利行使的限制条件，在由克罗里公司单方拟定并提供的《克罗里海滩俱乐部购买申请》、《购买协议》中并无明确说明和提示。作为一种新兴旅游度假方式，分时度假目前在我国旅游度假市场中的占有率较低，叶蔚然在签约前并不知悉该产品的特性，也从未体验过类似的分时度假产品。因此，为防止

行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。本案中，双方签订的《购买协议》，就旅游权利、义务关系达成一致并形成旅游合同关系，其中《克罗里海滩俱乐部购买申请》及《俱乐部规章制度》、《克罗里海滩俱乐部指南》涉及旅游合同关系内容亦构成双方旅游合同关系权利、义务之组成，该等权利、义务内容未违反强制性法律规定。本案合同项下之服务属于旅游分时度假产品，其与传统旅游度假产品在度假权益的行使方式、权益内容等方面均存在较大区别。叶蔚然在行使其度假住宿权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2858号上诉人（原审原告）叶蔚然。被上诉人（原审被告）克罗里旅游产品开发（上海）有限公司。法定代表人＊，总经理。委托代理人许文。上诉人叶蔚然因旅游合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……