物业服务合同纠纷 （2015）沈中民二终字第02598号

原告与被告房屋所在小区开发建设单位签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。关于被告所述小区绿化照明问题、自行车库维修问题、清理垃圾问题，由于物业服务企业所提供物业服务具有整体性、综合性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，不足以证明原告有重大违约情形。关于被告所述墙上打广告、别的业主堆放杂物、室内外墙开裂问题、窗户漏水墙体损坏脱落问题与本案不属同一法律关系，本案不做处理。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，原审法院判决如下：被告李付凯于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁天阳物业有限公司自2012年4月23日至2015年2月28日期间的物业费1548元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李付凯负担。宣判后，李付凯不服，上诉至本院。其上诉请求：

原告与被告房屋所在小区开发建设单位签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。关于被告所述小区绿化照明问题、自行车库维修问题、清理垃圾问题，由于物业服务企业所提供物业服务具有整体性、综合性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，不足以证明原告有重大违约情形。关于被告所述墙上打广告、别的业主堆放杂物、室内外墙开裂问题、窗户漏水墙体损坏脱落问题与本案不属同一法律关系，本案不做处理。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第02598号上诉人（原审被告）：李付凯，男，1982年1月26日出生，壮族，沈阳市瑞祥雨家电服务中心经理，现住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。法定代表人：李虹，该公司经理。委托代理人：刘善琨，男，1966年1月2日生，汉族，该公司工作人员。上诉人李付凯因与被上诉人沈……