追索劳动报酬纠纷 （2021）苏02民终2622号

用人单位否认劳动关系存在的，应当承担举证责任。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，邓小军为隼迅公司提供的劳动是隼迅公司业务的组成部分，邓小军也接受隼迅公司的管理、指挥和监督，由隼迅公司支付劳动报酬并缴纳社会保险费，双方之间具备建立劳动关系的特征要素。隼迅公司虽主张系基于借调而对邓小军进行管理和代发工资、代缴社保，但其举证的员工内部借调协议并无邓小军签字确认，邓小军接受安排从松霖公司到隼迅公司工作的行为不能视为其对员工内部借调协议的知晓和认可，故对隼迅公司的意见主张不予支持。依据法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，松霖公司与隼迅公司并不符合用人单位发生合并或者分立情形，故松霖公司与邓小军签订的劳动合同书与本案并无关联，隼迅公司应当依法与邓小军签订书面劳动合同，并支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经

用人单位否认劳动关系存在的，应当承担举证责任。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，邓小军为隼迅公司提供的劳动是隼迅公司业务的组成部分，邓小军也接受隼迅公司的管理、指挥和监督，由隼迅公司支付劳动报酬并缴纳社会保险费，双方之间具备建立劳动关系的特征要素。隼迅公司虽主张系基于借调而对邓小军进行管理和代发工资、代缴社保，但其举证的员工内部借调协议并无邓小军签字确认，邓小军接受安排从松霖公司到隼

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2622号上诉人（原审原告）：无锡隼迅智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C座713。法定代表人：贺南颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏邦矩合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文卿，江苏邦矩合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓小军，男，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省新宁……