执行异议之诉 （2017）湘01民终1787号

当事人提起案外人执行异议之诉，必须要对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，这些实体权利包括所有权、用益物权、租赁权等。陈昌武与望岳公司、湖北分公司之间属于挂靠关系，以望岳公司名义对外承接工程，从望岳公司处领取工程价款，即使陈昌武为涉案工程的实际施工人，陈昌武与望岳公司及望岳公司湖北分公司之间形成的也是债权债务关系。陈昌武作为实际施工人主张其权利，并不能否定望岳公司作为合同相对方对工程款享有的权利，因此不能认定工程款归陈昌武所有。湖南省长沙市天心区人民法院划拨望岳公司工程款1621370是基于曾长清对望岳公司拥有的债权，陈昌武对望岳公司的债权较之曾长清对望岳公司的债权并不具有优先性，不足以阻断曾长清申请的执行行为，其要求停止执行行为并确认对执行标的具有所有权的请求缺乏法律依据，一审法院对此不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回陈昌武的诉讼请求。一审案件受理费19650元，由陈昌武负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院

当事人提起案外人执行异议之诉，必须要对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，这些实体权利包括所有权、用益物权、租赁权等。陈昌武与望岳公司、湖北分公司之间属于挂靠关系，以望岳公司名义对外承接工程，从望岳公司处领取工程价款，即使陈昌武为涉案工程的实际施工人，陈昌武与望岳公司及望岳公司湖北分公司之间形成的也是债权债务关系。陈昌武作为实际施工人主张其权利，并不能否定望岳公司作为合同相对方对工程款享有的权利，因此不能认定工程款归陈昌武所有。湖南省长沙市天心区人民法院划拨望岳公司工程款1621370是基于曾长清对望岳公司拥有的债权，陈昌武对望岳公司的债权较之曾长清对望岳公司的债权并不具有优先性，不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1787号上诉人（原审原告）：陈昌武，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾长清，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。原审第三人：湖南望岳建设工程有限公司，住所地湖南省长……