借款合同纠纷 （2021）京01民终383号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，圆祥公司主张其与为华汽车俱乐部存在民间借贷法律关系，但其提供的《审计报告》、《企业价值评估报告》、税控系统截图均系其单方出具或单方委托制作，庭审中，圆祥公司未能提供任何关于借款实际支付的凭证，亦未能提供任何可以证明双方存在借贷关系的借款合同或协议，故其要求为华汽车俱乐部返还借款的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响一审法院依据查明的事实依法进行裁判，一审法院不予一一评述。为华汽车俱乐部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响一审法院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：驳回圆祥公司全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。根据圆祥公司一审程序中提供的证据，本院依法补充查明以下事实，2016年5月12日，中国电子信息产业集团有限公司（合同注明法定代表人：芮晓武，甲方，转让方）与北京尚业乾元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，圆祥公司主张其与为华汽车俱乐部存在民间借贷法律关系，但其提供的《审计报告》、《企业价值评估报告》、税控系统截图均系其单方出具或单方委托制作，庭审中，圆祥公司未能提供任何关于借款实际支付的凭证，亦未能提供任何可以证明双方存在借贷关系的借款合同或协议，故其要求为华汽车俱乐部返还借款的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响一审法院依据查明的事实依法进行裁判，一审法院不予一一评述。为华汽车俱乐部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响一审法院依据查明的事实依法进

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终383号上诉人（原审原告）：北京圆祥实业发展有限公司（原名：中国电子为华实业发展有限公司），住所地北京市海淀区翠微东里**楼。法定代表人：郝东来，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京为华汽车俱乐部，，住所地北京市海淀区翠微东里**楼**法定代表人：孙明光。上诉人北京圆祥实业发展有限公司（原名：中国电子为华实业发展有限公司，以下简称圆祥公……