建设工程合同纠纷 （2021）豫01民终7134号

陈红俊等3人作为自然人以合伙形式借用川达公司的资质于2016年3月1日与胜达公司签订的劳务承包合同属无效合同，涉案工程已于2019年1月15日竣工并验收。陈红俊等3人是该涉案工程的实际施工人，有权主张因实际施工所产生的权利，胜达公司作为合同相对方应承担相应的义务，陈红俊等3人主张浩创公司承担连带责任无法律依据，不予支持。川达公司在本案中不承担民事责任。关于陈红俊等3人主张的劳务费用共包含：涉案工程主体劳务费、材料供应停工费用、扬尘治理停工费用、施工文明奖、楼层室内空洞设计变更增加费用。施工期间工人人身受损害费用。就主体劳务费，陈红俊等3人提交的结算工程量复核表，应以复核后的数据为准，共计工程劳务费为12416854.8元。关于材料供应停工费用计174015.55元，扬尘治理停工费用139293.27元，空洞设计变更增加费用为627900元，关于安全文明施工奖励因陈红俊等3人提供的证据不足以证明该款项应予以支付，故对该诉请不予支持。对陈红俊等3人诉请在施工过程中造成工人人身损害应由胜达公司承担30万元的请求，因人身损害与本案的合同纠纷不属同一法律关系，不予处理。综上，共计劳务费为1335

陈红俊等3人作为自然人以合伙形式借用川达公司的资质于2016年3月1日与胜达公司签订的劳务承包合同属无效合同，涉案工程已于2019年1月15日竣工并验收。陈红俊等3人是该涉案工程的实际施工人，有权主张因实际施工所产生的权利，胜达公司作为合同相对方应承担相应的义务，陈红俊等3人主张浩创公司承担连带责任无法律依据，不予支持。川达公司在本案中不承担民事责任。关于陈红俊等3人主张的劳务费用共包含：涉案工程主体劳务费、材料供应停工费用、扬尘治理停工费用、施工文明奖、楼层室内空洞设计变更增加费用。施工期间工人人身受损害费用。就主体劳务费，陈红俊等3人提交的结算工程量复核表，应以复核后的数据为准，共计工程劳

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7134号上诉人（原审被告）：河南胜达建筑工程有限公司。法定代表人：金高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周零军，男，1970年10月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：潘炳泉，男，1955年4月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈红俊，男，1969年9月20日……