案外人执行异议之诉 （2019）闽01民终5082号

协议真实有效是没有任何依据。其次，余秀英的缴款过程，不管是第三人周爱英还是上诉人余秀英的陈述，缴款过程与卖断契的约定，陈述是互相矛盾，并没有证据证明，因而该房屋买卖是不真实的，房屋仍在何吉秋名下，具有排他性的权利。 原审第三人何吉秋述称，同之前的答辩意见。 原审第三人周爱英述称：前面两点同之前的答辩意见。补充：对一审判决中认定的事实，答辩人周爱英认为存在以下错误：1.关于一审判决认定“周爱英确认案涉卖断契都是在房款付清后才签字，该内容与案涉《房屋卖断契》中约定的付款内容不相符……”周爱英认为，在周爱英与何幼英之间的房屋交易过程中，何幼英是出卖人，周爱英是买受人，按照当时农村的卖断契签订习俗，都是出卖人在卖断契上签字后交付予买受人，而买受人无需在卖断契上签字。因此在周爱英与何幼英的房屋交易过程中，周爱英无需在卖断契上签字，而一审法院认定周爱英确认案涉卖断契都是在房款付清之后才签字，与客观事实不符，认定错误。2.关于周爱英与上余秀英的房款交付时间与卖断契不符的情形，在周爱英与余秀英的房屋交易过程中，因周爱英未受过文化教育，在周爱英收到余秀英支付的第一笔购房款后，

协议真实有效是没有任何依据。其次，余秀英的缴款过程，不管是第三人周爱英还是上诉人余秀英的陈述，缴款过程与卖断契的约定，陈述是互相矛盾，并没有证据证明，因而该房屋买卖是不真实的，房屋仍在何吉秋名下，具有排他性的权利。 原审第三人何吉秋述称，同之前的答辩意见。 原审第三人周爱英述称：前面两点同之前的答辩意见。补充：对一审判决中认定的事实，答辩人周爱英认为存在以下错误：1.关于一审判决认定“周爱英确认案涉卖断契都是在房款付清后才签字，该内容与案涉《房屋卖断契》中约定的付款内容不相符……”周爱英认为，在周爱英与何幼英之间的房屋交易过程中，何幼英是出卖人，周爱英是买受人，按照

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5082号 上诉人（原审被告）：吴家云，男，1967年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：余秀英，女，1948年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄志，福建司安律师事务所律师。 原审第……