财产保险合同纠纷 （2017）沪01民终3023号

何卫兴、平安上海分公司之间的保险合同真实有效，对双方当事人均有约束力。关于本案事故。平安上海分公司的委托诉讼代理人对本案事故的真实性、以及是否属于保险事故提出异议，但并未明确提出理由，且又于庭审后提供机动车辆估损单，以此主张定损金额。一审法院认为，何卫兴提供的事故认定书，足以证明本案事故真实发生，并属于单车事故；而平安上海分公司的上述主张前后矛盾，故对于平安上海分公司的该主张，一审法院不予采信。因此，一审法院认为，本案事故真实发生，并属于保险事故。关于本案事故的车损金额。2016年3月25日，保险事故发生，2016年3月26日，平安上海分公司就被保险车拍摄照片。然而直至庭审，平安上海分公司均未能提供证据证明，其已就被保险车进行及时定损，以及何卫兴提供的评估报告中的定损价格过高。关于本案何卫兴支付的评估费。根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，一审法院认为，何卫兴委托定损的时间，距离保险事故发生已近2个月，具有合理性；而且，何卫兴提供的证据足以证明，何卫兴已经支付了评估报告中确定的车损金额以及评估费。根据

何卫兴、平安上海分公司之间的保险合同真实有效，对双方当事人均有约束力。关于本案事故。平安上海分公司的委托诉讼代理人对本案事故的真实性、以及是否属于保险事故提出异议，但并未明确提出理由，且又于庭审后提供机动车辆估损单，以此主张定损金额。一审法院认为，何卫兴提供的事故认定书，足以证明本案事故真实发生，并属于单车事故；而平安上海分公司的上述主张前后矛盾，故对于平安上海分公司的该主张，一审法院不予采信。因此，一审法院认为，本案事故真实发生，并属于保险事故。关于本案事故的车损金额。2016年3月25日，保险事故发生，2016年3月26日，平安上海分公司就被保险车拍摄照片。然而直至庭审，平安上海分公司均未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3023号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何卫兴，男，汉族，1976年4月23日出生，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律……