产品责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5400号

刘宏伟向好又多海珠公司购买“佳星龙云耳”产品，故刘宏伟与好又多海珠公司形成买卖合同关系。刘宏伟向原审法院起诉，要求好又多海珠公司、好又多公司返还购物款585.6元，赔偿5856元，好又多海珠公司、好又多公司抗辩不应赔偿，“佳星龙云耳”的产品标签中所引用的生产标准虽为香菇生产标准，但执行的生产标准并不必然导致据以生产的产品不符合食品安全标准，故不能证实好又多海珠公司销售的“佳星龙云耳”的产品不符合食品安全标准，因此刘宏伟的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回刘宏伟的诉讼请求。原审案件受理费25元，由刘宏伟负担。判后，上诉人刘宏伟不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人退还货款585.6元，并增加十倍赔偿5856元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、涉案产品“佳星龙云耳”依据GH/T1013《香菇》的标准进行组织生产，不符合法律规定和食品安全国家标准的要求。执行标准是产品组织生产、检验合格的重要依据，产品的执行标准应当与产品属性相匹配。香菇与黑木耳的生产工艺及要求均不同，两者

刘宏伟向好又多海珠公司购买“佳星龙云耳”产品，故刘宏伟与好又多海珠公司形成买卖合同关系。刘宏伟向原审法院起诉，要求好又多海珠公司、好又多公司返还购物款585.6元，赔偿5856元，好又多海珠公司、好又多公司抗辩不应赔偿，“佳星龙云耳”的产品标签中所引用的生产标准虽为香菇生产标准，但执行的生产标准并不必然导致据以生产的产品不符合食品安全标准，故不能证实好又多海珠公司销售的“佳星龙云耳”的产品不符合食品安全标准，因此刘宏伟的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回刘宏伟的诉讼请求。原审案件受理费25元，由刘宏伟负担。判后

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5400号上诉人（原审原告）：刘宏伟，身份证住址内蒙古。被上诉人（原审被告）：广州市好又多百货商业广场有限公司海珠分公司，住所地广州市海珠区。负责人：张汉辉。被上诉人（原审被告）：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。上诉人刘宏伟因产品责任纠纷一案，不服广州市海……