案外人执行异议之诉 （2017）晋02民初130号

本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人卢建刚、马维宗、苏小易、薛守义是否对诉争土地及厂房享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，虽然苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗向本院提交了抵账协议书、移交财产清单，但大昌灵曦的股东或投资人并未经工商登记变更，涉案的土地使用权并未在有关部门办理使用权变更手续，其提供的借款协议只能证明原告与大昌风华存在借款合同关系，汇款单及银行卡交易明细能够证明其向张强汇款3630万元，与其主张的3730余万元不符，仅凭上述证据不足以证明其为大昌灵曦的债权人，也不能证明其对法院查封的位于南环路西延汽车文化园区灵曦福特汽车4S店展厅、车间、办公楼享有合法产权，故卢建刚、马维宗、苏小易、薛守义不是南环路西延汽车文化园区灵曦福特汽车4S店展厅、车间、办公楼的权利人，卢建刚、马维宗、苏小易、薛守义对执行标的不享有足以排除执行的权利，不应当中止对大同市南郊区南环路

本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人卢建刚、马维宗、苏小易、薛守义是否对诉争土地及厂房享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，虽然苏小易、薛守义、卢建刚、马维宗向本院提交了抵账协议书、移交财产清单，但大昌灵曦的股东或投资人并未经工商登记变更，涉案的土地使用权并未在有关部门办理使用权变更手续，其提供的借款协议只能证明原告与大昌风华存在借款合同关系，汇款单及银行卡交易明细能够证明

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民初130号原告（执行案外人）：卢建刚，男，1971年8月10日出生，汉族，无业。原告（执行案外人）：马维宗，男，1959年6月1日出生，汉族，无业，住山西省应县。原告（执行案外人）：苏小易，女，1969年3月21日出生，汉，无业，住上海市闵行区。原告（执行案外人）：薛守义，男，1955年4月11日出生，汉族，无业，住山西省山阴县。四原告……