物业服务合同纠纷 （2014）二中速民终字第18×号

新科林物业公司与建设单位签订《物业管理临时委托协议》及新科林物业公司与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，委托新科林物业公司对该小区进行物业管理服务符合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定，新科林物业公司自2010年9月1日至今始终在该小区进行物业管理服务，且郭庆红在《确认书》上签字，表示对以上合同知晓并确认，故上述合同应为有效。新科林物业公司与郭庆红应按照上述合同内容享有权利并承担义务。新科林物业公司按照合同约定履行了物业管理服务的义务，郭庆红应将拖欠的2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用给付新科林物业公司。新科林物业公司自愿主张按235.78平方米计算物业费为23578元，原审法院照准。新科林物业公司要求撤回滞纳金的请求，原审法院准予。郭庆红辩称，郭庆红没有与新科林物业公司签订物业服务合同、新科林物业公司主体没有取得相关资质、新科林物业公司没有为郭庆红提供物业服务，因未能向原审法院提供证据予以支持，郭庆红该辩称依据不足，不予采纳。前期物业合同中关于郭庆红缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满

新科林物业公司与建设单位签订《物业管理临时委托协议》及新科林物业公司与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，委托新科林物业公司对该小区进行物业管理服务符合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定，新科林物业公司自2010年9月1日至今始终在该小区进行物业管理服务，且郭庆红在《确认书》上签字，表示对以上合同知晓并确认，故上述合同应为有效。新科林物业公司与郭庆红应按照上述合同内容享有权利并承担义务。新科林物业公司按照合同约定履行了物业管理服务的义务，郭庆红应将拖欠的2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用给付新科林物业公司。新科林物业公司自愿主张按235

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第18×号上诉人（原审被告）郭庆红。委托代理人刘××，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市新科林物业管理有限公司。法定代表人苏晓华，总经理。委托代理人李××，该公司管理部经理。上诉人郭庆红因物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月……