装饰装修合同纠纷 （2021）陕06民终1101号

被告赵剑系被告幼儿园股东，向原告出具欠条系职务行为，故该装修款由被告幼儿园支付。原告与被告幼儿园之间的欠款事实清楚，证据确实充分，且被告对原告装修款50万元予以认可，其只是因质量不合格才拒绝支付，被告亦未提供证据证明原告装修质量不合格，应承担举证不能的不利后果。被告承认自己从2019年2月至今一直在投入使用，且于2019年11月25日出具欠条，应视为工程已经交付。另关于鉴定，被告未向本院提交书面申请，该答辩理由不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告子长市清水园幼儿园于本判决生效后十五日内支付原告陕西山洋实业发展有限公司装修款500000元；二、驳回原告对被告赵剑的起诉。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告子长市清水园幼儿园承担。二审中，当事人没有提交新证据

被告赵剑系被告幼儿园股东，向原告出具欠条系职务行为，故该装修款由被告幼儿园支付。原告与被告幼儿园之间的欠款事实清楚，证据确实充分，且被告对原告装修款50万元予以认可，其只是因质量不合格才拒绝支付，被告亦未提供证据证明原告装修质量不合格，应承担举证不能的不利后果。被告承认自己从2019年2月至今一直在投入使用，且于2019年11月25日出具欠条，应视为工程已经交付。另关于鉴定，被告未向本院提交书面申请，该答辩理由不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕06民终1101号 上诉人（原审被告）：子长市清水园幼儿园。地址：子长市瓦窑堡镇清水园小区。法定代表人：杨艺超，该幼儿园负责人。委托诉讼代理人：张萌萌，陕西通济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西山洋实业发展有限公司。地址：子长市张家沟宏博壹号。法定代表人：路泽洋，该公司经理。委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。原审被……