合同纠纷 （2016）辽01民终196号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕香菊与魏灵阳之间签订的《饭店转让协议》及魏灵阳为吕香菊出具的《欠据》，双方签字真实，并不违反法律禁止性规定，虽魏灵阳主张签订该协议并非其真实意思表示，但作为完全民事行为能力人，其向法庭提供的证据并不能证明吕香菊确实存在欺诈行为，亦不能证明其签订合同的行为并非其真实意愿，故该《饭店转让协议》及《欠据》合法有效，受法律保护，对吕香菊与魏灵阳双方当事人均具有法律约束力。魏灵阳作为转让协议的受让方，与吕香菊已经完成交接，更改店名，且投入实际经营。因此吕香菊与魏灵阳签订的《饭店转让协议》已经实际履行，魏灵阳应按照双方约定向吕香菊支付转让款。虽吕香菊与魏灵阳约定的给付方式为分期给付，大部分给付义务尚未到履行期限，但魏灵阳已经明确表示不再履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，吕香菊有权在履行期限未届满的情况下，向魏灵阳主张权利。故吕香菊请求魏灵阳给付兑店款人民币240000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，原审法院予以支持。对吕香菊主张魏灵阳返还1万元押金的主张，双方对此事实并无异议，而吕香菊与房东之间的租赁协议在魏灵阳方指定的人员与房

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕香菊与魏灵阳之间签订的《饭店转让协议》及魏灵阳为吕香菊出具的《欠据》，双方签字真实，并不违反法律禁止性规定，虽魏灵阳主张签订该协议并非其真实意思表示，但作为完全民事行为能力人，其向法庭提供的证据并不能证明吕香菊确实存在欺诈行为，亦不能证明其签订合同的行为并非其真实意愿，故该《饭店转让协议》及《欠据》合法有效，受法律保护，对吕香菊与魏灵阳双方当事人均具有法律约束力。魏灵阳作为转让协议的受让方，与吕香菊已经完成交接，更改店名，且投入实际经营。因此吕香菊与魏灵阳签订的《饭店转让协议》已经实际履行，魏灵阳应按照双方约定向吕香菊支付转让款。虽吕香菊与魏灵阳约定的给

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终196号上诉人（原审被告）：魏灵阳，女，1962年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：朴春英，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕香菊，女，1963年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：程立，辽宁时进律师事务所律师。上诉人魏灵阳因与被上诉人吕香菊合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（……