案外人执行异议之诉 （2019）沪01民终12582号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，本案争议焦点为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，案外人应当举证证明，其对涉案房屋享有的民事权益符合上述优先普通金钱债权物权期待权的法定情形。依照本案查证事实，案外人提供的在案证据不足以证明其在查封之前，已经合法占有涉案房屋；剩余房款也拒绝交付执行，故上诉人对涉案房屋主张的权益，不符合优先于普通金钱债权物权期待权的法定情形，案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。一审判决驳回案外人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人陈寿霸请求驳回上诉的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币69,900元，由上诉人彭东志、彭素惠负担。本判决为终审判决。审判长　　叶佳审判员　　宋贇审判员　

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，本案争议焦点为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，案外人应当举证证明，其对涉案房屋享有的民事权益符合上述优先普通金钱债权物权期待权的法定情形。依照本案查证事实，案外人提供的在案证据不足以证明其在查封之前，已经合法占有涉案房屋；剩余房款也拒绝交付执行，故上诉人对涉案房屋主张的权益，不符合优先于普通金钱债权物权期待权的法定情形，案外人对涉案房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12582号上诉人（原审原告、执行案外人）：彭东志，男，1971年4月10日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人（原审原告、执行案外人）：彭素惠，女，1977年12月27日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：马世德，福建成毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈寿霸，男，1984年11月8日……