物权保护纠纷 （2018）京01民终2350号
裁判要旨
依据人民法院生效裁判文书所认定的事实，来宾市政府作为涉案房屋的买受人从立元公司处购买了诉争房产，支付了购房款并占有使用至今，但因立元公司在来宾市政府购房后又将当时在建的房屋及土地使用权抵押给农行崇文支行，在抵押登记未涂销的情况下导致来宾市政府至今未能取得涉案房产的不动产登记，故其与涉案房产的权属具有直接利害关系，涉案抵押合同的效力直接影响其权利的实现。据此，立元公司以来宾市政府并非抵押合同当事人，作为本案原告诉讼请求不适格的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。结合双方当事人的诉辩意见，来宾市政府提起本案诉讼，其各项请求是基于以下诉讼主张：第一，立元公司与农行崇文支行之间恶意串通，双方均在明知诉争房产已销售的情况下仍就诉争房产签订抵押合同，抵押合同应属无效合同；第二，农行崇文支行作为抵押权人怠于行使抵押权，其享有的抵押权已消灭，对诉争房产不享有优先受偿权。对于第一点，本院认为，虽来宾市政府称诉争房产抵押登记在其与立元公司签订合同之后，但依据本案现有证据表明，立元公司在未办理房屋预售许可登记的情况下，将在建的诉争房产出售给来宾市政府，后其又向农行崇文支行隐瞒上述事实将诉争房产所在的
摘要
来宾市人民政府与北京市立元房地产开发有限责任公司等物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2350号上诉人（原审原告）：来宾市人民政府，住所地广西壮族自治区来宾市人民路1号。负责人：雷应敏，市长。委托诉讼代理人：满峰，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：陈婷，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被上诉……