追索劳动报酬纠纷 （2014）淮中民终字第0661号

关于陈长超实际完成的工程量问题。经查，2013年3月23日，经蔡某现场核算，上诉人陈长超等木工施工的吊顶及包柱等面积合计977.2平方米和一审法院现场制作的勘验笔录，对此，双方当事人均无异议，但上诉人陈志兵称，其中有300多平方米只是半成品，未全部完工，而从当事人提供的证据看，并未反映陈长超完成的工程量中有半成品字样，故对上诉人陈志兵上诉称，不应按977.2平方米计算工程量无事实依据，本院不予采信。关于陈长超应得工资报酬如何认定问题。经查，施工中，上诉人陈志兵将该工程的木工劳务交由陈长超完成，并约定每个工日按170元计算，履行中，陈志兵对陈长超出示的工日明细不予认可，双方为工资数额发生纠纷，诉讼中，双方均不要求对工时进行鉴定，在此情况下，一审法院经咨询建筑、装饰装修专业机构，按陈长超已完成的工程量，并结合双方对工日报酬的约定，确定陈长超应得工资数额并无不当。二审中，陈长超主张按照江苏省建设装饰工程计价表计算，遗漏了天棚龙骨工资，而陈志兵则要求按照江苏省对专业装饰的工资定额按每工日50元-70元标准计算陈长超应得工资，因诉讼中，双方均未能进一步提供相关证据印证其主张，故本院均不予采纳。综

关于陈长超实际完成的工程量问题。经查，2013年3月23日，经蔡某现场核算，上诉人陈长超等木工施工的吊顶及包柱等面积合计977.2平方米和一审法院现场制作的勘验笔录，对此，双方当事人均无异议，但上诉人陈志兵称，其中有300多平方米只是半成品，未全部完工，而从当事人提供的证据看，并未反映陈长超完成的工程量中有半成品字样，故对上诉人陈志兵上诉称，不应按977.2平方米计算工程量无事实依据，本院不予采信。关于陈长超应得工资报酬如何认定问题。经查，施工中，上诉人陈志兵将该工程的木工劳务交由陈长超完成，并约定每个工日按170元计算，履行中，陈志兵对陈长超出示的工日明细不予认可，双方为工资数额发生纠纷，诉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0661号上诉人（原审原告）陈长超，男，汉族，1954年5月8日生，木工。上诉人（原审被告）陈志兵，男，汉族，1977年1月13日生，自由职业者。委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安力天房地产有限公司。法定代表人林诗河，该公司董事长。被上诉人（原审被告）江苏翔帆建设工程有限公司。法……