共有物分割纠纷 （2017）琼96民终2133号

本案的争议焦点是：1.原告徐小花、被告王世文作为受让人与第三人邱继才、符锡飘作为出让人2013年9月11日签订的《宅基地转让合同》是否合法有效；2.原告主张分割宅基地（长16米、宽8米，面积128平方米）占有和使用权能否支持；3.被告在讼争的宅基地上建房行为能否在本案中按侵权处理；4.本案能否处理购买宅基地而形成的债务纠纷；5.第三人王川兴、邱爱南提出的享有讼争宅基地一半权益的主张能否支持。关于焦点一，位于海南省××县住宅区第2幢第33及34号长16米、宽8米、面积128平方米的宅基地，经比对航拍测绘图，一审法院认定属红光农场国有土地范围之内。该宅基地是否来源合法，第三人邱继才、符锡飘没有出庭，也未答辩及提供证据材料，而原、被告也未能举出邱继才、符锡飘卖地时所交付的合法土地凭证，故一审法院无法认定《宅基地转让合同》合法性。原告与被告后来也未曾到相关职能部门办理用地或建房合法手续。第三人邱继才、符锡飘作为出让方，与原、被告作为受让方私下订立《宅基地转让合同》，而未经土地所有权人的追认认可之前，该合同并未发生法律约束力。订约之后，该宅基地并没有转移到原告或被告之名下。《中华人民共和国物权法

本案的争议焦点是：1.原告徐小花、被告王世文作为受让人与第三人邱继才、符锡飘作为出让人2013年9月11日签订的《宅基地转让合同》是否合法有效；2.原告主张分割宅基地（长16米、宽8米，面积128平方米）占有和使用权能否支持；3.被告在讼争的宅基地上建房行为能否在本案中按侵权处理；4.本案能否处理购买宅基地而形成的债务纠纷；5.第三人王川兴、邱爱南提出的享有讼争宅基地一半权益的主张能否支持。关于焦点一，位于海南省××县住宅区第2幢第33及34号长16米、宽8米、面积128平方米的宅基地，经比对航拍测绘图，一审法院认定属红光农场国有土地范围之内。该宅基地是否来源合法，第三人邱继才、符锡飘没有出庭

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2133号上诉人（原审被告）：王世文，男，1981年10月30日出生，汉族，个体工商户，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：莫世雄，海南海地律师事务所律师。上诉人（原审原告）徐小花，女，1979年6月25日出生，汉族，无业，住海南省海口市。委托诉讼代理人：黄勇，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。原审第三……