所有权确认纠纷 （2016）豫01民终8494号

虽然冯帅朝、夏登好、石晓（小）东、陈平力（李洁）四人所订购的车辆被交付错误，但该四人被告知无法变更相关手续后，因四人各自占有使用一段时间导致车辆现状不一，没有相互调换，并且因为四人订购的车辆规格、型号、贷款额度等均相同，四人均按照所签订的合同履行贷款还款义务长达2年左右，故该四人实际行为应视为对上述交付错误的认可，因此在夏登好贷款支付车款完毕后，虽然本案所涉的豫A×××××号徐工牌重型自卸货车登记所有人为东岳汽车公司，但该车已交付给夏登好并由其实际占有、使用，该车的实际权利人应为夏登好，故对冯帅朝的诉讼请求，不予支持。至于冯帅朝的车辆及损失，冯帅朝可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯帅朝的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告冯帅朝负担。冯帅朝不服原审判决，上诉称：原审已查明2013年5月，冯帅朝订购的自卸货车被河南宏润汽车有限公司，驻马店市华凌汽车贸易有限公司在交付时，错误的交付给夏登好，夏登好订购的车辆错误的交付石晓（小）东，案外人石晓（小）东

虽然冯帅朝、夏登好、石晓（小）东、陈平力（李洁）四人所订购的车辆被交付错误，但该四人被告知无法变更相关手续后，因四人各自占有使用一段时间导致车辆现状不一，没有相互调换，并且因为四人订购的车辆规格、型号、贷款额度等均相同，四人均按照所签订的合同履行贷款还款义务长达2年左右，故该四人实际行为应视为对上述交付错误的认可，因此在夏登好贷款支付车款完毕后，虽然本案所涉的豫A×××××号徐工牌重型自卸货车登记所有人为东岳汽车公司，但该车已交付给夏登好并由其实际占有、使用，该车的实际权利人应为夏登好，故对冯帅朝的诉讼请求，不予支持。至于冯帅朝的车辆及损失，冯帅朝可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第七十

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8494号上诉人（原审原告）冯帅朝，男，1975年7月19日生，汉族。委托代理人孙海臣，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏登好，男，1973年12月24日生，汉族。被上诉人（原审被告）郑州东岳汽车服务有限公司。法定代表人郝记宽，总经理。上诉人冯帅朝因与被上诉人夏登好、被上诉人郑州东岳汽车服务有限公司（以下简称东岳汽车公司）……