合同纠纷 （2017）粤01民终5856号

伟鑫公司与巧雅公司签订的《工程承揽合同及附件》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强行性规定，合同成立有效。合同虽然有预算和报价，但合同也明确约定了“工程按实结算”，所以合同价款应以完工后双方确认，或能够现场确认的为准。《对账单》确认的总价为562315元，此部分是双方盖章确认的，因此一审法院对此部分的工程量予以确认。《对账单》中显示伟鑫公司已收到274000元，一审法院予以确认。至于《对账单》中钟某伟名下工行账户（933尾号）有无收到50000元的备注，巧雅公司提供了2011年11月2日的网上转账凭证，显示已转到钟某伟名下工行账户（62×××33）43816元，并表示其中的32753.3元是支付本案合同的工程款的，并以32753.3元抵扣50000元的工程款，但未开收据。伟鑫公司对抵扣50000元的说法不予确认。一审法院考虑到巧雅公司已能提供转账凭证，且该转账金额43816元并无在《对账单》中出现过，故可以判断这是《对账单》以外的一笔收入，因此一审法院认可巧雅公司主张的其中32753.3元是支付此工程款的主张。但对于以32753.3元抵扣50000元的主张，因没有证据证明，一审法

伟鑫公司与巧雅公司签订的《工程承揽合同及附件》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强行性规定，合同成立有效。合同虽然有预算和报价，但合同也明确约定了“工程按实结算”，所以合同价款应以完工后双方确认，或能够现场确认的为准。《对账单》确认的总价为562315元，此部分是双方盖章确认的，因此一审法院对此部分的工程量予以确认。《对账单》中显示伟鑫公司已收到274000元，一审法院予以确认。至于《对账单》中钟某伟名下工行账户（933尾号）有无收到50000元的备注，巧雅公司提供了2011年11月2日的网上转账凭证，显示已转到钟某伟名下工行账户（62×××33）43816元，并表示其中的32753.3

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5856号上诉人（原审被告）：广州市巧雅装饰工程有限公司（原名称：广州市巧雅装饰工程设计有限公司），住所地广东省。法定代表人：罗少杰，该司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：饶高明、何九辞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州伟鑫冷气机电设备程有限公司，住所地广东省。法定代表人：钟某伟，总经理。委托诉讼代理人……