物业服务合同纠纷 （2019）冀06民终2623号

物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》内容不违反法律规定，为合法有效合同，对水榭花城住宅小区全体业主均有约束力。徐承枝应按合同约定向物业公司交纳物业管理费。物业公司要求徐承枝交纳拖欠的物业管理费的诉讼请求，物业公司的物业收费项目、收费标准均经保定市物价局核定许可收费，没有超出《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定，对于物业公司的诉讼请求，一审法院予以支持。由于该商铺尚未取得产权证，物业管理费应按《水榭花城商铺订购协议》上的建筑面积计算。徐承枝主张房屋质量问题与物业管理无关,本案中不予处理;关于徐承枝主张物业公司让施工单位取走质保金问题，徐承枝未举证，一审法院不予认定；徐承枝主张提供物业管理服务的过程中，存在管理上的问题，如以上问题确实存在，徐承枝可以通过物业行政管理部门督促物业公司加强管理，如果确实因物业公司服务给徐承枝造成损失，徐承枝可以对侵害其财产权益的行为另行主张权利，但不能以此作为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决：“一、被告徐承枝于本判决发

物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》内容不违反法律规定，为合法有效合同，对水榭花城住宅小区全体业主均有约束力。徐承枝应按合同约定向物业公司交纳物业管理费。物业公司要求徐承枝交纳拖欠的物业管理费的诉讼请求，物业公司的物业收费项目、收费标准均经保定市物价局核定许可收费，没有超出《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定，对于物业公司的诉讼请求，一审法院予以支持。由于该商铺尚未取得产权证，物业管理费应按《水榭花城商铺订购协议》上的建筑面积计算。徐承枝主张房屋质量问题与物业管理无关,本案中不予处理;关于徐承枝主张物业公司让施工单位取走质保金问题，徐承枝未举

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2623号上诉人（原审被告）：徐承枝，男，1963年10月4日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：保定水榭花城物业服务有限公司，住所地：保定市竞秀区富昌村。法定代表人：叶晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：田庄园、王森，河北辅仁律师事务所律师。上诉人徐承枝因与被上……