股权转让纠纷 （2015）民申字第452号

一、关于本案是否应当移送公安机关的问题。周罕与创世纪公司于2011年5月10日签订的《股份代持协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周罕已按约履行了合同义务，创世纪公司也按照约定将周罕投资的1000万元投入中天公司并取得相应股份，双方的纠纷在于创世纪公司将该股份转让是否违约、是否应当返还周罕投资款并承担违约责任等，均系民事案件的审理范围，二审法院对创世纪公司关于将本案移送公安机关的主张未予支持，并不违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定。二、关于《股份代持协议》是否提前终止的问题。根据双方2011年5月10日签订的《股份代持协议》和《借款协议》，在周罕、创世纪公司之间存在3000万元资金借贷和1000万元股份代持两种民事法律关系。2011年11月5日的800万元汇款单载明款项用途为还款，该800万元与双方之间的股份代持关系没有关联性，二审判决关于2011年11月5日创世纪公司归还800万元并不能证明《股份代持协议》已经提前终止的认定并无不当。三、关于违约及违约金承担问题。周罕支付1000万元股份投资款虽延

一、关于本案是否应当移送公安机关的问题。周罕与创世纪公司于2011年5月10日签订的《股份代持协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周罕已按约履行了合同义务，创世纪公司也按照约定将周罕投资的1000万元投入中天公司并取得相应股份，双方的纠纷在于创世纪公司将该股份转让是否违约、是否应当返还周罕投资款并承担违约责任等，均系民事案件的审理范围，二审法院对创世纪公司关于将本案移送公安机关的主张未予支持，并不违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定。二、关于《股份代持协议》是否提前终止的问题。根据双方2011年5月10日签订

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溧阳市创世纪农业开发有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇梅园村委104国道北侧。法定代表人：钟云才，该公司执行董事。委托代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周罕。委托代理人：姜旭之，江苏常联湖律师事务所律师……