建设工程分包合同纠纷 （2014）邯市立民终字第168号

当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案上诉人连国彬、何斌起诉时称其以南通市耀达建设工程劳务有限公司的名义，与中太建设集团股份有限公司项目部在2010年4月25日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同第27条第（1）项载明：发生争议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。现连国彬、何斌以实际施工人的名义提起诉讼，应受上述施工合同中约定管辖条款的约束。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。原审法院所收案件受理费14631元应退回给上诉人连国彬与何斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨俊英审　判　员　　左建阔代理审判员　　张　静二〇一四年六月十六日书　记　员　　李雅敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 更多数据：w

当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案上诉人连国彬、何斌起诉时称其以南通市耀达建设工程劳务有限公司的名义，与中太建设集团股份有限公司项目部在2010年4月25日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同第27条第（1）项载明：发生争议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。现连国彬、何斌以实际施工人的名义提起诉讼，应受上述施工合同中约定管辖条款的约束。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。原审法院所收案件受理费14631元应退回给上诉人连国彬与何斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市立民终字第168号上诉人（原审原告）连国彬。上诉人（原审原告）何斌。二上诉人委托代理人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人李文健，该公司董事长。原审被告大名县中医院，住所地大名县城西邯大路北侧。法定代表人张保华，该院院长。上诉人连国彬、何斌因建设工程……