民间借贷纠纷 （2017）辽02民终9859号

原告与被告争议的焦点问题为被告张成喜出具的两张借条上合计702800元借款是否实际发生。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款之规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。针对本案，第一、被告抗辩两张借条上合计702800元是向原告借款产生的超过年利率24％部分的利息，原告并未实际向被告交付案涉借款，庭审中查明：2015年7月19日，原告与被告进行对账，被告向原告出具了总的《借条》，该借条系双方对以前的借款往来经清算达成的债权债务协议，其中记载了每笔借款明细并约定了利息标准为月息2％，本次诉讼中，被告向法庭提供的四张借条原件及两张转账凭条与2015年7月19日原、被告达成的债权债务清算协议的借款日期及借款金额吻合（其中一笔借条原件中书写的日期为2014年3月29日，清算协议中载明的为2012年3月29日，但金额一致，应为清算协议书写错误），其上均有黑色粗签字笔标注的月数及金额：标注的月数

原告与被告争议的焦点问题为被告张成喜出具的两张借条上合计702800元借款是否实际发生。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款之规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。针对本案，第一、被告抗辩两张借条上合计702800元是向原告借款产生的超过年利率24％部分的利息，原告并未实际向被告交付案涉借款，庭审中查明：2015年7月19日，原告与被告进行对账，被告向原告出具了总的《借条》，该借条系双方

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9859号上诉人(原审原告)：李军，男，1970年3月22日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张成喜，男，1963年3月30日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人张成喜民间借贷……