劳动合同纠纷 （2019）粤03民终28264号

本案的二审争议焦点为：一、上诉人致一公司是否应支付被上诉人邓永春2018年8月1日至9月15日工资；二、上诉人致一公司是否应支付被上诉人邓永春未签书面劳动合同的二倍工资差额；三、上诉人致一公司是否应支付被上诉人邓永春违法解除劳动关系赔偿金。关于争议焦点一。上诉人致一公司在一审庭审中确认并未发放该期间工资，并主张该期间工资应为18203元，但上诉人致一公司作为用人单位，未能提交经被上诉人邓永春签名确认的工资条、工资条等证据证明被上诉人邓永春的工资结构及工资数额，应承担举证不能的不利后果，一审据此采信被上诉人邓永春的主张认定该期间工资为18910元并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人致一公司确认未与被上诉人邓永春签订书面劳动合同，应依法支付被上诉人邓永春未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人致一公司主张一审认定数额有误，但根据争议焦点一的认定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经核算，一审认定上诉人致一公司应支付被上诉人邓永春64468.77元正确，本院予以确认。关于争议焦点三。上诉人致一公司主张被上诉人邓永春自动离职，但其在仲裁庭审中确认因被上诉人邓永春未对账而由上诉人

本案的二审争议焦点为：一、上诉人致一公司是否应支付被上诉人邓永春2018年8月1日至9月15日工资；二、上诉人致一公司是否应支付被上诉人邓永春未签书面劳动合同的二倍工资差额；三、上诉人致一公司是否应支付被上诉人邓永春违法解除劳动关系赔偿金。关于争议焦点一。上诉人致一公司在一审庭审中确认并未发放该期间工资，并主张该期间工资应为18203元，但上诉人致一公司作为用人单位，未能提交经被上诉人邓永春签名确认的工资条、工资条等证据证明被上诉人邓永春的工资结构及工资数额，应承担举证不能的不利后果，一审据此采信被上诉人邓永春的主张认定该期间工资为18910元并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人致一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28264号上诉人（原审原告）：深圳致一实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦******，统一社会信用代码91440300MA5DP5104A。法定代表人：苏嫚嫚，总经理。委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓永春，男，1……