合同纠纷 （2021）黑01民终3248号

余玲与中海达蓝谷分公司签订的《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》，从双方权利义务的实质内容看，一方所转让的商铺经营权就是商铺的使用、收益权，另一方所支付的价款与租金无异，故双方签订的合同应系租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，双方当事人签订的《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》约定承包经营期限为40年，故超过20年的部分，应认定无效。根据余玲举示证据能够确认余玲向被告中海达蓝谷分公司支付了商铺款287,350元，故中海达蓝谷分公司应向余玲返还超过20年部分的商铺承包款143,675元（计算方式为：287,350元÷40年×20年）。关于余玲主张中海达公司、中海达蓝谷分公司向其给付上述款项143,675元占用期间的利息问题。一审法院认为，《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》系余玲与中海达蓝谷分公司基于真实意思表示达成的协议，余玲在签订合同时能与中海达蓝谷分公司进行充分磋商，明确双方的权利义务，现双方签订的承包合同部分无效，双方均存在过错。余玲主张承包合同系格式合同，合同无效的原因系中海达蓝谷分公司单方过错造

余玲与中海达蓝谷分公司签订的《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》，从双方权利义务的实质内容看，一方所转让的商铺经营权就是商铺的使用、收益权，另一方所支付的价款与租金无异，故双方签订的合同应系租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，双方当事人签订的《蓝谷电子商业街商铺经营权承包合同》约定承包经营期限为40年，故超过20年的部分，应认定无效。根据余玲举示证据能够确认余玲向被告中海达蓝谷分公司支付了商铺款287,350元，故中海达蓝谷分公司应向余玲返还超过20年部分的商铺承包款143,675元（计算方式为：287,350元

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3248号上诉人（原审原告）：余玲，女，1964年11月8日出生，汉族，哈尔滨市南岗区大成街道办事处退休干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨中海达商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人：王业涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，男，1960年4……