房屋拆迁管理（拆迁） （2021）赣09行终22号

原告与万载县某某某某某某局签订了安置补偿协议，万载县某某某某某某局系房屋征收主体，可以推定为原告房屋拆除的组织者。在行政诉讼中，对于被诉的行政行为是否由被告实施，应当由原告举证证明。原告房屋被拆除时虽然有被告工作人员在场，但原告没有直接的证据证明房屋是被告组织人员拆除的。经该院调查取证核实万载县某某某某某某局认可了涉案房屋是由其组织拆除。原告起诉被告理由不具备，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙继江的诉讼请求。上诉人龙继江上诉称，一、原审法院认定事实错误，首先，万载县康乐街道办事处实施了被诉行政行为，被上诉人的主要领导及相关成员在现场组织、领导和实施强拆工作。房屋被强拆后已修建成道路，可见是基于棚改建设需要进行的拆除，这与某某某某某某局的拆除目的不相符。其次，上诉人未与万载县某某某某某某局就案涉房屋签订《房屋征收补偿协议》，也未领取补偿款。2019年元月16日签订的《房屋征收补偿协议》载明的被征收房屋总建筑面积为461.46㎡，并不包含案涉房屋面积60.1㎡。根据同村村民辛某某、辛某某1、辛某某2就自家两处房屋分别签署两份《房屋征收补偿协议》的事实，

原告与万载县某某某某某某局签订了安置补偿协议，万载县某某某某某某局系房屋征收主体，可以推定为原告房屋拆除的组织者。在行政诉讼中，对于被诉的行政行为是否由被告实施，应当由原告举证证明。原告房屋被拆除时虽然有被告工作人员在场，但原告没有直接的证据证明房屋是被告组织人员拆除的。经该院调查取证核实万载县某某某某某某局认可了涉案房屋是由其组织拆除。原告起诉被告理由不具备，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙继江的诉讼请求。上诉人龙继江上诉称，一、原审法院认定事实错误，首先，万载县康乐街道办事处实施了被诉行政行为，被上诉人的主要领导及相关成员在现场组织、领导和实施强拆工作

江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣09行终22号上诉人（原审原告）：龙继江，男，1963年9月15日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）：万载县康乐街道办事处，住所地：江西省宜春市万载县将军西大道1099号，统一社会信用代码：11360827014742806G。法定代表人：黄长发，系该办事处主任。上诉人龙继江诉被上诉人万载县康乐街道办事处强制拆除房屋行为一案……