股权转让纠纷 （2019）豫01民终23368号

吴朝举、李晓东与布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超签订的《股权转让协书》第九条约定，吴朝举、李晓东承诺并保证积极同酒店出租方及产权人协调房租降价幅度不低于20万元，在新合同签订完成当日被告支付剩余20％股权对价款94万元；物业租赁协议中包含30万元押金，待新租赁合约签订后，押金条更换后，由布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超将该30万元押金支付给吴朝举、李晓东。现吴朝举、李晓东举证不能证明布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超与中士力公司签订了新的房屋租赁合同，并且布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超举证证明其仍按照原合同约定的租金向中士力公司支付房租。吴朝举、李晓东称《补充协议》即为布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超与中士力公司之间的新合同，但该《补充协议》并没有降低租金20万元的约定，并且还明确载明，在中士力公司和变更法人之后的西米娅公司签订正式的房屋租赁合同后该协议自动作废。综上，一审法院认为吴朝举、李晓东的主张条件不成立，对吴朝举、李晓东的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴朝举、李晓东的诉讼请求。案件

吴朝举、李晓东与布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超签订的《股权转让协书》第九条约定，吴朝举、李晓东承诺并保证积极同酒店出租方及产权人协调房租降价幅度不低于20万元，在新合同签订完成当日被告支付剩余20％股权对价款94万元；物业租赁协议中包含30万元押金，待新租赁合约签订后，押金条更换后，由布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超将该30万元押金支付给吴朝举、李晓东。现吴朝举、李晓东举证不能证明布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超与中士力公司签订了新的房屋租赁合同，并且布莱斯公司、张若遥、张帅召、张帅超举证证明其仍按照原合同约定的租金向中士力公司支付房租。吴朝举、李晓东称《补充协议》即为布莱斯公司、张若

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23368号上诉人（原审原告）：吴朝举，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审原告）：李晓东，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二上诉人委托诉讼代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省布……