装饰装修合同纠纷 （2017）京03民终13286号

双方所签《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合同条款对合同双方均具有约束力，双方均应予以遵守。顺馨居公司有装修、装修及保修的义务，沈淑燕有给付装修款的义务。顺馨居公司表示，其施工内容包含房顶原墙面腻子拆除，故现在房顶出现裂纹应与顺馨居公司施工有关，顺馨居公司应承担维修责任。针对接缝处的裂纹，虽然系不同材料交接情况造成，但双方已约定由顺馨居公司在接缝处粘贴网格布，装修公司作为专门的装修企业，应对此承担装修义务，故该费用应由顺馨居公司承担。对于维修费用，法院根据双方当事人陈述，并参考当地装修费用水平予以酌定。对于沈淑燕主张的贷款费用损失，因贷款费用系购房费用的组成部分，无论是否居住使用，沈淑燕均应予以支付，其要求该费用由顺馨居公司负担，没有法律依据，法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据沈淑燕所提供

双方所签《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合同条款对合同双方均具有约束力，双方均应予以遵守。顺馨居公司有装修、装修及保修的义务，沈淑燕有给付装修款的义务。顺馨居公司表示，其施工内容包含房顶原墙面腻子拆除，故现在房顶出现裂纹应与顺馨居公司施工有关，顺馨居公司应承担维修责任。针对接缝处的裂纹，虽然系不同材料交接情况造成，但双方已约定由顺馨居公司在接缝处粘贴网格布，装修公司作为专门的装修企业，应对此承担装修义务，故该费用应由顺馨居公司承担。对于维修费用，法院根据双方当事人陈述，并参考当地装修费用水平予以酌定。对于沈淑燕主张的贷款费用损失，因贷款费用系购房费用的组成部分，无论是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终13286号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京顺馨居装饰装璜有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥段20号（201室）。法定代表人：马宏伟，经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，1981年12月25日出生，北京顺馨居装饰装璜有限公司职工，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:沈淑燕，女，1964年2月2日出生，住北京市朝阳区。委托……