案外人执行异议之诉 （2016）粤17民终381号

本案是案外人执行异议之诉。瑞生公司是房地产开发企业，其已于2011年6月14日取得丙公寓商品房预售许可证。被法院查封的不动产现仍登记于瑞生公司名下，本案需审查的是作为执行案件案外人的谭桂珠对执行标的物是否存在足以阻却强制执行的实体性权利。谭桂珠与瑞生公司是订立商品房买卖合同的适格主体，双方出于真实意思表示订立《商品房买卖合同》，未违反法律法规禁止性规定，且合同已实际履行，故可认定双方的买卖真实，原审法院确认双方所订立合同合法有效。对于谭桂珠请求确认该《商品房买卖合同》的买卖标的物b房产权属其所有，不属于本案审理范围，对该请求予以驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封以前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”是对消费买受人住房保障下物权期待权的特别保护适用的规则，本案谭桂珠购买涉案房屋用于出租，

本案是案外人执行异议之诉。瑞生公司是房地产开发企业，其已于2011年6月14日取得丙公寓商品房预售许可证。被法院查封的不动产现仍登记于瑞生公司名下，本案需审查的是作为执行案件案外人的谭桂珠对执行标的物是否存在足以阻却强制执行的实体性权利。谭桂珠与瑞生公司是订立商品房买卖合同的适格主体，双方出于真实意思表示订立《商品房买卖合同》，未违反法律法规禁止性规定，且合同已实际履行，故可认定双方的买卖真实，原审法院确认双方所订立合同合法有效。对于谭桂珠请求确认该《商品房买卖合同》的买卖标的物b房产权属其所有，不属于本案审理范围，对该请求予以驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终381号上诉人（原审被告）：东莞市通泰装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞太大道时代广场天雅阁***室。法定代表人：陈道照，该公司总经理。委托代理人：曾卫娜，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭桂珠，女，1974年12月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人……