名誉权纠纷 （2017）黔04民终426号

法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中，叶代成在自己的权益受到侵害时向相关部门寻求解决，其采取的方式并无不当，在其与通达公司及赵典林的纠纷未解决之前，不能认定被告叶代成向通达公司主张权利系虚构事实，故被告叶代成维护自己合法权益的行为对通达公司的名誉并未造成损害，同时通达公司所举证据亦不能证明叶代成的维权行为降低了自己的客观社会评价，故通达公司的诉请不予支持。综上所述，原告遵义通达建设工程有限公司的诉请本院不予支持，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国法通则》第四条、第一百零一条的规定，判决如下：驳回原告遵义通达建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告遵义通达建设工程有限公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人手持结算单向相关部门反映情况，要求解决问题是客观事实，有上诉人自己提交的安顺市劳动保障监察支队出具的《关于有人投诉遵义通达建设工程有限公司拖欠

法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中，叶代成在自己的权益受到侵害时向相关部门寻求解决，其采取的方式并无不当，在其与通达公司及赵典林的纠纷未解决之前，不能认定被告叶代成向通达公司主张权利系虚构事实，故被告叶代成维护自己合法权益的行为对通达公司的名誉并未造成损害，同时通达公司所举证据亦不能证明叶代成的维权行为降低了自己的客观社会评价，故通达公司的诉请不予支持。综上所述，原告遵义通达建设工程有限公司的诉请本院不予支持，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国法通则

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终426号上诉人（原审原告）：遵义通达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼*栋*号。法定代表人：雷开兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何芝会，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：叶代成，男，1966年11月17日生，汉族，四川省永川县人，建筑工人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴……