建设工程分包合同纠纷 （2017）浙11民终731号

项建伟作为无资质的个人，向胡燎原承包案涉工程，双方签订的《工程承包合同》因违反法律强制性规定而应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，胡燎原系以其个人名义而非以海天公司名义与项建伟签订合同，且项建伟庭审中陈述其在签订合同之前已得知胡燎原向海天公司承包了龙泉市看守所迁建（一期）工程，根据合同相对性原则，项建伟的合同相对方应当是胡燎原。项建伟主张由海天公司共同承担支付工程款的义务无事实与法律依据，不予支持。项建伟虽未提交案涉建设工程已经竣工验收的证据，但案涉工程已由发包方使用，应当视为竣工验收合格，故项建伟的工程款已具备付款条件。关于工程款具体数额，项建伟提交的工程量结算单已经胡燎原签字确认，能作为本案认定事实的依据，结合双方签订的协议的工程款计算方式，胡燎原应当支付的款项为14317.28㎡×30元/㎡（外墙）+20961.815㎡×19元/㎡（乳胶漆内墙）+12327.56㎡×13.5元/㎡（803涂料内墙）+6桶×260元/

项建伟作为无资质的个人，向胡燎原承包案涉工程，双方签订的《工程承包合同》因违反法律强制性规定而应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，胡燎原系以其个人名义而非以海天公司名义与项建伟签订合同，且项建伟庭审中陈述其在签订合同之前已得知胡燎原向海天公司承包了龙泉市看守所迁建（一期）工程，根据合同相对性原则，项建伟的合同相对方应当是胡燎原。项建伟主张由海天公司共同承担支付工程款的义务无事实与法律依据，不予支持。项建伟虽未提交案涉建设工程已经竣

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终731号上诉人（原审原告）：项建伟，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。住所地:东阳市江北街道甘溪东街*号。统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：应培新，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王钦……