建设工程合同纠纷 （2017）浙03民终3722号

关于争议焦点一即原告的实际清淤河道长度及实际清淤的工程量和余方弃置的工程量。根据河南省豫北水利勘测设计院（温州分院）出具的书面说明及庭后工作人员向一审法院确认的实际设计河道清淤长度，可以确认案涉工程应当在相关标书及图纸中载明的清淤河道长度为413m。且根据被告在招标文件中载明的关于河道清淤工程量和余方弃置的工程量，与清淤长度413m所计算出来的工程量正好可以相互印证，若为66.5m则与其招标的工程量相差甚远，不符合常理。此外，治理河道清淤一般应为整段河道，被告主张仅需求清理一段河道也不符合常理，且被告在审理过程中承认整个河道已符合清淤标准的要求，亦承认该清淤工程除原告外未交由第三方施工过。综上，原告提出的河道清淤实际工程量及余方弃置实际工程量应为招标书及结算书中的工程量12229.89立方米更符合常理和实际情况。被告应当依据上述实际工程量向原告支付相应的工程款。关于争议焦点二即原告项目经理到位率是否已达合同要求。审计报告中因到位率未达标而扣减工程款130000元是否合理。经查，审计报告中扣减该项的依据为被告的单方回复单，第三方审计公司亦在报告中备注原告可通过其他方式解决。一审法院认为被

关于争议焦点一即原告的实际清淤河道长度及实际清淤的工程量和余方弃置的工程量。根据河南省豫北水利勘测设计院（温州分院）出具的书面说明及庭后工作人员向一审法院确认的实际设计河道清淤长度，可以确认案涉工程应当在相关标书及图纸中载明的清淤河道长度为413m。且根据被告在招标文件中载明的关于河道清淤工程量和余方弃置的工程量，与清淤长度413m所计算出来的工程量正好可以相互印证，若为66.5m则与其招标的工程量相差甚远，不符合常理。此外，治理河道清淤一般应为整段河道，被告主张仅需求清理一段河道也不符合常理，且被告在审理过程中承认整个河道已符合清淤标准的要求，亦承认该清淤工程除原告外未交由第三方施工过。综上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3722号上诉人（原审被告）：温州医科大学。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山高教园区。法定代表人：吕帆，校长。委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市文明体育塑胶有限公司。住所地：江阴市长泾镇共青路**号。统一社会信用代码：91320281718657845H。法定代表人：宋文明，董事长。委托诉讼代……