意外伤害保险合同纠纷 （2016）内22民终841号

原告张传奎作为投保人及被保险人与被告人寿分公司签订的两份保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。保险条款中关于意外伤害伤残等级应依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定、按所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金等减轻保险公司责任的相关条款属于格式条款，被告人寿分公司未能提供证据证实其在与原告张传奎签订保险合同时已向原告作出了明确提示和说明，故本院对被告人寿分公司关于原告张传奎伤残等级及残疾保险金计方式的辩驳理由不予采信。原告张传奎的残疾赔偿金应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定予以计算，原告伤残等级为十级，2015年内蒙古自治区居民服务业人均可支配收入40251元，以上一年度可支配收入x20年x10%即80502元。但该残疾赔偿金超过了原告张传奎意外伤害保险合同约定的残疾保险金限额42000元，故被告人寿分公司应按保险合同约定支付原告张传奎保险金42000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院

原告张传奎作为投保人及被保险人与被告人寿分公司签订的两份保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。保险条款中关于意外伤害伤残等级应依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定、按所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金等减轻保险公司责任的相关条款属于格式条款，被告人寿分公司未能提供证据证实其在与原告张传奎签订保险合同时已向原告作出了明确提示和说明，故本院对被告人寿分公司关于原告张传奎伤残等级及残疾保险金计方式的辩驳理由不予采信。原告张传奎的残疾赔偿金应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终841号上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。主要负责人：高光辉，总经理。委托诉讼代理人：叶艳礼，女，1978年3月14日出生，蒙古族，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司职员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司法律顾问。被上诉人（……