用人单位责任纠纷 （2014）二中民终字第11373号

用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国印的证人许×事发时并未在现场，其对事件的了解系王国印转述，且其系王国印老乡，与王国印有利害关系，法院对其证言不予采信；庭审中，证人史×陈述其亲眼看到事发全过程，与其书面证言中记载的“事后，也就是当晚我知道的事情”相互矛盾，且其与王国印系老乡，与王国印有利害关系，法院对其证言不予采信。综上，王国印对其主张的中京保安公司员工王军摔坏其摄像机并导致其受伤的事实，未提供充分证据予以证明，王国印的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回王国印的诉讼请求。判决后，王国印不服，以原审判决对中京保安公司员工将其摄像机摔坏并将其致伤的事实认定不清，判决理由不成立、适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。中京保安公司同意原判，答辩称：王国印所述不是事实，我公司没有摔坏其摄像机，

用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国印的证人许×事发时并未在现场，其对事件的了解系王国印转述，且其系王国印老乡，与王国印有利害关系，法院对其证言不予采信；庭审中，证人史×陈述其亲眼看到事发全过程，与其书面证言中记载的“事后，也就是当晚我知道的事情”相互矛盾，且其与王国印系老乡，与王国印有利害关系，法院对其证言不予采信。综上，王国印对其主张的中京保安公司员工王军

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11373号上诉人（原审原告）王国印，男，1975年11月20日出生。被上诉人（原审被告）中京保安服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号北京曲园宾馆204室。法定代表人张学新，执行董事。委托代理人毛晖，女，1990年1月21日出生。上诉人王国印因用人单位责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13……