租赁合同纠纷 （2015）长民终字第01480号

上诉人董进卫与被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司签订了书面的汽车租赁合同，该合同在履行的过程中发生了变化，上诉人把汽车转租给了原审第三人杨晋。原审既已认定上诉人将车辆转租后，曾与被上诉人所属运输车队协商，要求变更“车辆租赁合同”中承租方为原审第三人杨晋，但因上诉人未结清此前的费用，变更事宜由此搁置的事实，又认定原审第三人杨晋从2013年5月起共缴纳租赁费7600元的事实，后又否定租赁合同的当事人发生变更的事实，前后矛盾。原审在当事人未主张的情况下判决解除两份租赁合同，超出了当事人主张的范围，违反了不告不理的裁判规则。原审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0391号民事判决；二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。审　判　长　　张国刚代理审判员　　秦　坤代理审判员　　李国君二〇一五年十月二十日书　记　员　　张慧雅 来源：

上诉人董进卫与被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司签订了书面的汽车租赁合同，该合同在履行的过程中发生了变化，上诉人把汽车转租给了原审第三人杨晋。原审既已认定上诉人将车辆转租后，曾与被上诉人所属运输车队协商，要求变更“车辆租赁合同”中承租方为原审第三人杨晋，但因上诉人未结清此前的费用，变更事宜由此搁置的事实，又认定原审第三人杨晋从2013年5月起共缴纳租赁费7600元的事实，后又否定租赁合同的当事人发生变更的事实，前后矛盾。原审在当事人未主张的情况下判决解除两份租赁合同，超出了当事人主张的范围，违反了不告不理的裁判规则。原审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01480号上诉人（原审被告）董进卫。委托代理人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。委托代理人刘雯，山西潞安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地长治市客运东站500米。法定代表人曹建文，职务董事长。委托代理人张彦斌，山西汽运集团长治汽车运输有限公司物流分公司副经理。委托代理人赵艳萍，山西汽运集团……