生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）桂市民一终字第186号

本案争议的焦点是：二被上诉人赵国英、莫玉清之子赵某溺水身亡，上诉人胡曙光是否应承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。上诉人胡曙光将水田修整成鱼塘后，应在鱼塘四周设置明显安全警示标志，而其作为鱼塘经营管理者，未尽安全防护义务，故上诉人胡曙光对二被上诉人赵国英、莫玉清之子赵某的死亡存在一定过错。一审法院认为赵某溺水时年满13周岁，属限制民事行为能力人，二被上诉人作为赵某的父母，对赵某负有监护责任，因二被上诉人未尽到监护义务，致使孩子的生命安全无人监护，造成赵某溺水身亡，二被上诉人对赵某的死亡存在重大过错的认定并无不当。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，计算出二被上诉人的经济损失应确定为：1、死亡赔偿金6008元／年×20年=120160元；2、丧葬费3135元／月×6个月=18810元；3、医疗费463.8元；4、精神损害抚慰金40000元，以上合计179433.8元正确。一审判决结合双方的过错程度，由上诉人胡曙光承担15%的责任的认定亦无不当。上诉人胡曙光的上诉

本案争议的焦点是：二被上诉人赵国英、莫玉清之子赵某溺水身亡，上诉人胡曙光是否应承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。上诉人胡曙光将水田修整成鱼塘后，应在鱼塘四周设置明显安全警示标志，而其作为鱼塘经营管理者，未尽安全防护义务，故上诉人胡曙光对二被上诉人赵国英、莫玉清之子赵某的死亡存在一定过错。一审法院认为赵某溺水时年满13周岁，属限制民事行为能力人，二被上诉人作为赵某的父母，对赵某负有监护责任，因二被上诉人未尽到监护义务，致使孩子的生命安全无人监护，造成赵某溺水身亡，二被上诉人对赵某的死亡存在重大过错的认定并无不当。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第186号上诉人（一审被告）胡曙光，住广西灵川县委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。委托代理人谢广科，广西建桂律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）赵国英，住广西灵川县。被上诉人（一审原告）莫玉清，住广西灵川县。二被上诉人委托代理人张开用，广西立横律师事务所律师。上诉人胡曙光因生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县……