金融借款合同纠纷 （2016）粤19民终7494号

小微共同基金不属于赵必武主张的信托投资和证券经营业务，是商业银行的一种信贷产品，设立该基金属于一种民事行为，现有的法律并无明文规定限制该行为，故一审法院对赵必武主张设立小微共同基金是违法行为的观点不予采纳，同时，赵必武主张最高额担保合同不合法亦缺乏依据，一审法院不予采纳。根据现有的证据显示，赵必武不能证明其是受到南粤银行东莞分行胁迫才签订案涉小微共同基金加入申请书，应承担举证不能的责任，故一审法院认定《广东南粤银行小微共同基金加入申请书》是赵必武的真实意思表示，受到该申请书的约束。赵必武提交《广东南粤银行小微共同基金加入申请书》申请加入广东南粤银行小微共同基金，并承诺承认《东莞市电子行业协会小微共同基金章程》，同意由电子协会作为该基金牵头人将基金资金缴存于基金牵头人会员单位奥达公司名下，并由广东南粤银行依照《最高额质押担保合同》（合同编号：2013年南粤小微最高质保字第0039号）约定对于本人缴纳的共同保证金、风险准备金等基金资金进行管理和处置。后赵必武与南粤银行东莞分行签订了借款合同。最后，赵必武向电子协会缴纳了保证金及风险金。经南粤银行东莞分行、电子协会出具《共同基金担保确认函》确

小微共同基金不属于赵必武主张的信托投资和证券经营业务，是商业银行的一种信贷产品，设立该基金属于一种民事行为，现有的法律并无明文规定限制该行为，故一审法院对赵必武主张设立小微共同基金是违法行为的观点不予采纳，同时，赵必武主张最高额担保合同不合法亦缺乏依据，一审法院不予采纳。根据现有的证据显示，赵必武不能证明其是受到南粤银行东莞分行胁迫才签订案涉小微共同基金加入申请书，应承担举证不能的责任，故一审法院认定《广东南粤银行小微共同基金加入申请书》是赵必武的真实意思表示，受到该申请书的约束。赵必武提交《广东南粤银行小微共同基金加入申请书》申请加入广东南粤银行小微共同基金，并承诺承认《东莞市电子行业协会小

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7494号上诉人（原审原告）：赵必武，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**号。负责人：陶剑峰，该行行长。委托代理人：熊波，该行员工。委托……