所有权确认纠纷 （2014）长中民一终字第04317号

本案诉争湘A×××××号车辆登记在罗志华名下是实，但根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》【公交管（2000）98号】中“公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”的意见，不能仅凭机动车登记的车主确定车辆的所有权。本案中罗志华、刘礼均主张车辆由其购买，并以现金方式向长沙某汽车贸易有限公司支付了相应对价。对罗志华的主张，罗志华不能提供确实充分的证据证明购车资金的来源，其确认的陪同看车、购车的人员均为刘礼的亲属或朋友，且其陈述的购车过程与缴款过程与上述陪同人员当庭作证陈述不一致，曹某否认由其缴款及购车款分两次交付的事实。原审法院核实的长沙某汽车贸易有限公司收款账户中也仅有2011年2月16日一次现金缴款记录。在上述事实尚不明确、存疑，罗志华拒绝到庭对质的情况下，不能确认罗志华系湘A×××××号车辆的出资购买人，罗志华以该车辆登记在其名下，保险等相关车辆凭证亦在其名下为由，主张该车所有权的理由原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗志华的诉讼请求。本案受理费5050元，由罗志华承担。罗志华不

本案诉争湘A×××××号车辆登记在罗志华名下是实，但根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》【公交管（2000）98号】中“公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”的意见，不能仅凭机动车登记的车主确定车辆的所有权。本案中罗志华、刘礼均主张车辆由其购买，并以现金方式向长沙某汽车贸易有限公司支付了相应对价。对罗志华的主张，罗志华不能提供确实充分的证据证明购车资金的来源，其确认的陪同看车、购车的人员均为刘礼的亲属或朋友，且其陈述的购车过程与缴款过程与上述陪同人员当庭作证陈述不一致，曹某否认由其缴款及购车款分两次交付的事实。原审法院核实的长沙某汽车贸易有限公司收款账户中也仅有2011

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第04317号上诉人（原审原告）罗志华。委托代理人蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。委托代理人尹禅，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘礼。上诉人罗志华因与被上诉人刘礼所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……