共有物分割纠纷 （2015）漳民终字第139号

原告提供的《县道浦角线公路公路拓宽工程银塘北路段拆迁安置补偿实施细则》第六条规定“凡符合安置建设用的条件的，并且是浦角线公路拆迁范围内的私有房屋被拆迁的居民户，每户可以安置一块八十四平方米的建设用地。”，原告及被告苏良金、苏清河的各自拥有《房权证》的房屋被征用拆迁后，被告苏清河按上述文件规定取得新的安置地并办理了（2010）第××号《国有土地使用证》，因此原告认为苏清河的拆迁安置地有自己的份额的理由不能成立，不予支持。同时，原告没有证据证明其有投入资金或参与被告苏清河安置地上房屋的建设，并且该房屋尚未办理《房权证》，原告无证据证明对该房屋有共有份额，因此原告的该理由亦不能成立，不予支持。原告申请本院调查已提起行政复议的事实，本院认为行政复议未作出决定，该申请不予支持。原告与三被告为父子、兄弟关系，本应顾及血源关系，互敬互爱，共建家庭和谐。原告的诉求因证据不足，应承担举证不能的不利后果，双方当事人应加强沟通、化解纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告苏明通的诉讼请求。原审宣判后，原审原告苏明通不服，向本

原告提供的《县道浦角线公路公路拓宽工程银塘北路段拆迁安置补偿实施细则》第六条规定“凡符合安置建设用的条件的，并且是浦角线公路拆迁范围内的私有房屋被拆迁的居民户，每户可以安置一块八十四平方米的建设用地。”，原告及被告苏良金、苏清河的各自拥有《房权证》的房屋被征用拆迁后，被告苏清河按上述文件规定取得新的安置地并办理了（2010）第××号《国有土地使用证》，因此原告认为苏清河的拆迁安置地有自己的份额的理由不能成立，不予支持。同时，原告没有证据证明其有投入资金或参与被告苏清河安置地上房屋的建设，并且该房屋尚未办理《房权证》，原告无证据证明对该房屋有共有份额，因此原告的该理由亦不能成立，不予支持。原告申

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第139号上诉人（原审原告）苏明通，男，1969年8月15日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。委托代理人陈建成，福建省长泰县武安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）苏万年，男，1943年1月16日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。被上诉人（原审被告）苏良金，男，1966年3月8日出生，汉族，务工，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告……