案外人执行异议之诉 （2019）京02民终13689号

本案争议焦点为王立国是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据查明的事实，案涉房产仍登记在李桂英名下，对外公示的所有权人仍为李桂英，从物权公示的效果看，李桂英仍系案涉房屋的所有权人。虽然王立国实际收取案涉房屋钥匙及房屋相关手续，并向尹振雄支付了协议约定的价款，且实际占有使用案涉房屋，但不能据此认定王立国取得案涉房屋的所有权。案外人执行异议之诉的目的，是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据相关司法解释的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，排除执行的事由应从买卖合同关系的建立、占有使用案涉房屋的情况、房款支付情形及未能办理过户的原因等几方面予以审查。第一，从王立国与尹振雄签订的《购房协议》看，该协议的订立是建立在李桂英与尹振雄之间所签《偿还债务及欠款协议》的基础上，《偿还债务及欠款协议》的实质为以物抵债协议，该协议的目的在于消灭尹振雄对李桂英的债权而并非单纯的房屋买卖，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只

本案争议焦点为王立国是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据查明的事实，案涉房产仍登记在李桂英名下，对外公示的所有权人仍为李桂英，从物权公示的效果看，李桂英仍系案涉房屋的所有权人。虽然王立国实际收取案涉房屋钥匙及房屋相关手续，并向尹振雄支付了协议约定的价款，且实际占有使用案涉房屋，但不能据此认定王立国取得案涉房屋的所有权。案外人执行异议之诉的目的，是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据相关司法解释的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13689号上诉人（原审原告）：王立国，男，1973年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨景林，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：于珊珊，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵淑霞，女，1960年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马赛（赵淑霞之子），住北京市东城区。被上诉人（……