金融借款合同纠纷 （2016）浙10民终867号

即便被告黄贤道确未按合同约定用途使用贷款，系被告黄贤道的单方违约行为，双方并未对主合同内容进行变更，原告也无串通、欺诈、胁迫情形存在，故被告王仙玉、包忠方、王福彬该主张缺乏事实和法律依据，不予支持；原告要求被告王仙玉、包忠方、王福彬、台州市英利来制衣有限公司按约对被告黄贤道的上述款项承担连带保证责任，理由正当，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年3月7日作出如下判决：被告黄贤道于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币3000000元和截至2015年9月14日的利息73272元，并支付自2015年9月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告王仙玉、包忠方、王福彬、台州市英利来制衣有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告王仙玉、包忠方、王福彬、台州市英利来制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告黄贤道追偿。如未按本判决指定的期间履行

即便被告黄贤道确未按合同约定用途使用贷款，系被告黄贤道的单方违约行为，双方并未对主合同内容进行变更，原告也无串通、欺诈、胁迫情形存在，故被告王仙玉、包忠方、王福彬该主张缺乏事实和法律依据，不予支持；原告要求被告王仙玉、包忠方、王福彬、台州市英利来制衣有限公司按约对被告黄贤道的上述款项承担连带保证责任，理由正当，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年3月7日作出如下判决：被告黄贤道于判决发生法律效力之日起十日内偿还原

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终867号上诉人（原审被告）：包忠方。委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王仙玉。上诉人（原审被告）：王福彬。被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托代理人：陈泳骏，该行职员。原审被告：黄贤道。原审被告：台州市英利来制衣有限公司……