民间借贷纠纷 （2021）湘03民终343号

本案的争议焦点是原告刘玉霜与李和文之间是否成立民间借贷关系。原告刘玉霜主张李和文是承揽工程需资金周转而借款，且双方自2014年开始就有经济往来，共借款10多次给李和文，且有李和文出具的借条为凭证，主张原告刘玉霜与李和文之间成立民间借贷关系。三被告辩称原告刘玉霜与李和文是否实际发生借贷不明确，原告未提供转账凭证或取款凭证等相关证据证明借贷实际发生，对原告店里有100000元现金表示质疑，认为刘玉霜与李和文民间借贷关系不成立。原告刘玉霜以民间借贷纠纷为由起诉三被告，提供的证据仅有借条，未能提供原告刘玉霜与李和文之间就借贷实际发生、借款催讨等的相关证据。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果，本案中，债务人李和文已病逝，借款无其他人在场，原告提供的证据不能形成完整的证据链，结合本案的借款金额、当地交易习惯，该院综合认定原告刘玉霜与李和文的民间借贷关系并未实际发生，原告刘玉霜的诉讼请求，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告刘玉霜的诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半

本案的争议焦点是原告刘玉霜与李和文之间是否成立民间借贷关系。原告刘玉霜主张李和文是承揽工程需资金周转而借款，且双方自2014年开始就有经济往来，共借款10多次给李和文，且有李和文出具的借条为凭证，主张原告刘玉霜与李和文之间成立民间借贷关系。三被告辩称原告刘玉霜与李和文是否实际发生借贷不明确，原告未提供转账凭证或取款凭证等相关证据证明借贷实际发生，对原告店里有100000元现金表示质疑，认为刘玉霜与李和文民间借贷关系不成立。原告刘玉霜以民间借贷纠纷为由起诉三被告，提供的证据仅有借条，未能提供原告刘玉霜与李和文之间就借贷实际发生、借款催讨等的相关证据。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终343号上诉人（原审原告）：刘玉霜，女，1966年12月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文忠，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成惠元，女，1965年5月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：李浪，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南……