承揽合同纠纷 （2016）桂02民终558号

廖建坤在二审提交的证据，对于证据1的真实性、合法性，本院予以认定，但对于其关联性，本院认为该证据显示的账户没有排他性，廖建坤在不能证明其只有该唯一账户或者被指定为接收达标补贴账户的情况下，不能证明其证明目的，且廖建坤是否已经得到达标补贴并不影响本案的实体判决，据此本院对证据1不予采信；对证据2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。虽然联通柳州分公司对上述证据的真实性不予认可，对苏某作为证人的身份提出质疑。但证据2是证人苏某自己制作并上报获批通过的方案请示且从联通柳州分公司内部系统打印，虽然是打印件，但该打印件显示的内容与本案中的其他证据以及苏某的证人证言相互印证，据此，本院对该证据予以采信；对苏某的证人身份，本院认为，因苏某系联通柳州分公司的员工，是廖建坤店面经营联通业务的联系人，其作出的与其职业身份相符的证言，更具有真实性，且苏某出庭作证并不违反相关法律的规定，其作出的与本案相关的证言，本院予以采信。对上诉人廖建坤对一审判决提出异议的事实部分，本院认为，廖建坤在二审中提交的证据证实《装修补贴协议》里约定的装修费用33815.36元，包含了18000元的达标补贴，实际的

廖建坤在二审提交的证据，对于证据1的真实性、合法性，本院予以认定，但对于其关联性，本院认为该证据显示的账户没有排他性，廖建坤在不能证明其只有该唯一账户或者被指定为接收达标补贴账户的情况下，不能证明其证明目的，且廖建坤是否已经得到达标补贴并不影响本案的实体判决，据此本院对证据1不予采信；对证据2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。虽然联通柳州分公司对上述证据的真实性不予认可，对苏某作为证人的身份提出质疑。但证据2是证人苏某自己制作并上报获批通过的方案请示且从联通柳州分公司内部系统打印，虽然是打印件，但该打印件显示的内容与本案中的其他证据以及苏某的证人证言相互印证，据此，本院对该

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终558号上诉人（一审被告）：廖建坤，男，1984年5月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。委托代理人：廖登塔，鹿寨县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：中国联合网络通信有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路5号，组织机构代码：72765820-9。负责人：朱晓东，该公司总经理。委托代理人：刘……