企业出售合同纠纷 （2016）鲁03民终1195号

被告李国英投资成立的淄博淄川云龙山水厂已于2012年3月9日被工商行政管理部门吊销营业执照；原告艾业修于2015年10月29日重新申请登记成立了淄博淄川云龙山水厂，原、被告先后投资成立的私营独资企业虽然名称一致，但投资经营主体不同，后者经营主体并非经过工商登记由前者变更产生，因此，后者对前者不具有承继关系。即使原告仍以前者企业名称经营，原告如依据合同关系取得前者名下的矿泉水采矿权，无需再行变更采矿许可证，直接以前者企业名称使用便可；况且被告李国英在庭审中也明确表示愿意协助原告艾业修办理有关变更手续，原、被告可根据相关法律、行政法规规定自行到有关行政主管部门办理，因此，原告艾业修的诉讼请求，不属于人民法院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾业修的起诉。一审宣判后，原告艾业修不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当，双方系平等民事主体，属人民法院的管辖，应当支持上诉人的诉讼请求，请求二审法院指定一审法院审理。本院经审理认为，采矿许可证发放及变更是相关国家行

被告李国英投资成立的淄博淄川云龙山水厂已于2012年3月9日被工商行政管理部门吊销营业执照；原告艾业修于2015年10月29日重新申请登记成立了淄博淄川云龙山水厂，原、被告先后投资成立的私营独资企业虽然名称一致，但投资经营主体不同，后者经营主体并非经过工商登记由前者变更产生，因此，后者对前者不具有承继关系。即使原告仍以前者企业名称经营，原告如依据合同关系取得前者名下的矿泉水采矿权，无需再行变更采矿许可证，直接以前者企业名称使用便可；况且被告李国英在庭审中也明确表示愿意协助原告艾业修办理有关变更手续，原、被告可根据相关法律、行政法规规定自行到有关行政主管部门办理，因此，原告艾业修的诉讼请求，不属

{C}山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1195号上诉人（原审原告）：艾业修。被上诉人（原审被告）：李国英。上诉人艾业修因企业出售合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告李国英投资成立的淄博淄川云龙山水厂已于2012年3月9日被工商行政管理部门吊销营业执照；……