企业出售合同纠纷 （2014）宜中民二终字第101号

上诉人在答辩人二次以上催缴后仍迟延付款达三个月以上，判决支持答辩人解除合同的主张合法依据。3、一审法院认定答辩人不予返还上诉人500万元有法律和事实依据。答辩人因为《收购协议》拆除了所有的生产设备且运输至上诉人处，该设备价值包括在收购价1800万元之内，答辩人因拆除设备停产至今损失肯定巨大，为此，双方在《收购协议》第七条第（1）款约定，有甲、乙、丙违约行为，丁方解除合同有收取的款项不予返还的规定，该规定就属于《合同法》第114条规定的约定损失赔偿额的计算方法。而且，本案合同总价款为收购价1800万元和货物收购价200万元，合计2000万元，按照相关司法解释违约金不高于合同总价款的30%，500万元也没有违反法律规定。另外，根据《合同法》第114条第二款规定，如果违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院适当减少。本案中，上诉人无证据表明500万元过分高于答辩人的损失，且没有请求人民法院适当减少。为此，被上诉人丰城和甸公司请求二审法院驳回三上诉人的上诉，维持原判。二审中，各方当事人未提供新的证据材料。本院二审查明：二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人常熟和甸公司、苏

上诉人在答辩人二次以上催缴后仍迟延付款达三个月以上，判决支持答辩人解除合同的主张合法依据。3、一审法院认定答辩人不予返还上诉人500万元有法律和事实依据。答辩人因为《收购协议》拆除了所有的生产设备且运输至上诉人处，该设备价值包括在收购价1800万元之内，答辩人因拆除设备停产至今损失肯定巨大，为此，双方在《收购协议》第七条第（1）款约定，有甲、乙、丙违约行为，丁方解除合同有收取的款项不予返还的规定，该规定就属于《合同法》第114条规定的约定损失赔偿额的计算方法。而且，本案合同总价款为收购价1800万元和货物收购价200万元，合计2000万元，按照相关司法解释违约金不高于合同总价款的30%，500

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民二终字第101号上诉人（原审被告）：常熟和甸制笔科技有限公司。住所地：江苏省常熟市。法定代表人：周洪生，该公司董事长。委托代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。委托代理人：郭平，江西友达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州雄鹰笔墨科技有限公司。住所地：江苏省吴江经济开发区。法定代表人：金桂英，该公司董事长。委托代理人：张玉华，江苏震……